中國經(jīng)濟體制改革研究會每年春天舉辦“宏觀經(jīng)濟與改革走勢”座談會。首先我代表體改研究會，感謝各位專家、學(xué)者在百忙之中參加這次會議。都說政府官員在百忙之中，現(xiàn)在許多學(xué)者比官員還忙。對于學(xué)者來說，總處在百忙之中是好事還是壞事，值得研究。雖然參加座談會的人員不多，但是歷年來“宏觀經(jīng)濟與改革走勢”座談會上所碰撞的思想火花都引起了社會的廣泛關(guān)注。雖然座談會規(guī)模不大，但是參加的學(xué)者多是國內(nèi)頂尖的，討論的內(nèi)容涉及當(dāng)前經(jīng)濟社會面臨的重大、關(guān)鍵問題。

今年的座談會重點放到哪里？從近期看，一個突出的問題是所謂“后危機時代”的政策選擇。我國率先擺脫了世界經(jīng)濟危機的陰影，各項經(jīng)濟指標(biāo)向好，GDP總量要超過日本，居世界第二。那么刺激政策應(yīng)當(dāng)及時退出，還是繼續(xù)保持連續(xù)性、穩(wěn)定性？世界經(jīng)濟、中國經(jīng)濟會不會二次探底？在應(yīng)對危機中，政府采取措施的積極成果是什么，有哪些后遺癥？人們還有不同看法。從學(xué)者的爭議看，有人說這次危機證明政府應(yīng)該加大對金融的監(jiān)管、加大對市場的干預(yù)；有人說這次危機恰恰證明應(yīng)該徹底埋葬凱恩斯主義，應(yīng)當(dāng)堅決摒棄政府對市場的干預(yù)；還有人論證這次危機是資本主義生產(chǎn)方式最終崩潰的前奏。

從中期看，“十一五”規(guī)劃今年結(jié)束，“十二五”規(guī)劃正在醞釀出臺，這涉及5年的工作安排。怎樣評價“十一五”規(guī)劃的執(zhí)行情況，如何確定“十二五”時期的工作重點，特別是“十二五”時期的改革重點，學(xué)者中間也有不同的意見。中央明確提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的目標(biāo)，但如何落實還是一個大問題。一些省市提出要以加快發(fā)展速度來促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，有的提出要充分發(fā)揮投資在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的引領(lǐng)作用，就連我國外貿(mào)依存度是否過高、居民消費率是否過低，都存在截然不同的看法。

從長期看，前年紀(jì)念改革30周年，去年慶祝建國60周年，站在這樣一個新的歷史起點上，很多人在探討改革下一步怎么走？中華人民共和國下一步怎么走？這方面社會各種思潮起伏，存在的爭議更大。究竟改革開放30年取得的成績是主要的，還是問題已經(jīng)上升為主要的？我們不能否認30年來改革開放使中國的綜合國力有了極大的提高，我們也很難否認這30年來各種社會矛盾、社會問題不斷積累，有的已經(jīng)很尖銳。要解決這些矛盾和問題，是繼續(xù)深化改革，還是退回計劃經(jīng)濟？胡錦濤總書記在總結(jié)改革開放30周年大會上的講話中指出，改革開放的成績不容否定，要堅持改革不動搖，停頓和倒退是沒有出路的。

這個時候召開“宏觀經(jīng)濟與改革走勢”座談會，可以討論的問題很多。我們建議這次會議的重點放在中近期的改革研究上，討論一下“十二五”時期到2020年期間我國面臨的經(jīng)濟社會形勢以及在這一背景下應(yīng)當(dāng)重點推進哪些領(lǐng)域的改革。

大家知道，對我國建立社會主義市場經(jīng)濟的進程曾經(jīng)有過這樣一個判斷，認為在2000年左右，也就是20世紀(jì)末21世紀(jì)初，我們已經(jīng)初步完成了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，初步構(gòu)筑了社會主義市場經(jīng)濟體系框架。十六屆三中全會提出到2020年全面建設(shè)小康社會，并建立比較完善的社會主義市場經(jīng)濟體系。從框架初步構(gòu)筑到體系比較完善，中央預(yù)計要20年左右?，F(xiàn)在我們正處在這20年的中點。國家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)給體改研究會出了個題目，要我們研究一下前10年改革取得了哪些進展，目前還有哪些問題，到2020年建立比較完善的社會主義市場經(jīng)濟體制應(yīng)重點推進哪些方面的改革，這一時期改革的主線是什么，有關(guān)各項改革的次序如何確定。這是一個很大的題目，如何入手，希望大家暢所欲言。

體改研究會常務(wù)理事會就這一課題討論過一次，又征求了一些學(xué)者的意見，多數(shù)人認為“十二五”至2020年應(yīng)當(dāng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)、以改善民生為目的、以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線來推進改革。以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線推進改革包含兩層含義，一是說應(yīng)當(dāng)從我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的實際問題出發(fā)來研究改革，而不是事先預(yù)定一個比較完善的理論體系，按這個理論體系的要求來衡量改革；二是說要真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式必須深化改革，沒有經(jīng)濟體制、政治體制、社會體制、文化體制的綜合配套改革，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變就難以落實。

當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的實際問題很多，如內(nèi)需與外需失衡、投資與消費失衡、城市與農(nóng)村失衡、勞動與資本失衡、壟斷與競爭失衡等，其中政府與市場失衡可能是諸多失衡的連接點。衡量失衡的指標(biāo)很多，能不能在眾多的指標(biāo)中找出一兩個關(guān)鍵的指標(biāo)，這一兩個關(guān)鍵指標(biāo)可以把其他的指標(biāo)涵蓋進去，帶動起來，這樣主線比較清楚，邏輯比較嚴(yán)密。一些學(xué)者提出，就目前我國的實際情況看，是否可以把提高消費率列為關(guān)鍵指標(biāo)來展開研究。提高消費率，不僅涉及投資與消費的比例、內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)的比例，還涉及城市與農(nóng)村的關(guān)系、勞動與資本的關(guān)系，同時與促進就業(yè)、社會保障、公共服務(wù)均等化等密切相關(guān)。能不能提出到2020年我國的居民消費率從目前的35%左右提高到45%或更高一點，比如50%左右？這要根據(jù)我們到2020年的人均GDP與世界其他國家在這一發(fā)展階段的居民消費平均水平來確定。居民消費率的指標(biāo)大致確定后，就可以進一步分析要實現(xiàn)這一目標(biāo)，城市化進程指標(biāo)、勞動報酬在一次分配中的指標(biāo)、投資比重的指標(biāo)、內(nèi)需的指標(biāo)等需要做哪些相應(yīng)的調(diào)整。然后再分析如果要加快城市化進程、提高勞動報酬比例、適度壓低過高的投資比重等，需要在財稅體制、外貿(mào)體制、金融體制、就業(yè)體制、分配體制、社保體制以及戶籍管理體制等方面進行哪些改革，這些改革是否需要政府加大職能轉(zhuǎn)變的力度，特別是要厘清地方政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用。

地方政府2010年提出的GDP增長速度平均為10.3%，比中央提出的8%預(yù)期目標(biāo)高出30%。地方人大通過的GDP增長指標(biāo)實際是指令性的，對各地市執(zhí)行情況要年中檢查，年底排隊。各省市、各地市環(huán)顧左右，沒有一個愿意在GDP增長上落后的。這樣，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，真正落實恐怕要大打折扣。計劃經(jīng)濟時政企不分，把企業(yè)搞成政府的附屬物，企業(yè)也是一級行政機構(gòu)，科級、處級、局級、部級。現(xiàn)在新的政企不分是把政府搞成企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)有的就是當(dāng)?shù)毓まr(nóng)商企業(yè)總經(jīng)理。所以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式不進一步改革財稅體制、行政管理體制和干部考核任免制度不行。

因此有的學(xué)者提出，如果以某一指標(biāo)的落實來設(shè)計改革，圍繞一套指標(biāo)體系來設(shè)計完善的市場經(jīng)濟體系，再把指標(biāo)分解落實到各級政府，其結(jié)果可能南轅北轍，搞成計劃體系了。有的學(xué)者指出，面對當(dāng)前諸多社會矛盾，是靠構(gòu)建一個更精致的政府來解決？還是靠培育社會自調(diào)節(jié)機制來解決？我看兩方面的問題都有。我認為，從實際問題出發(fā)來研究改革，并不排除從理論上研究完善的社會主義市場經(jīng)濟體系。要明確問題所在，還要明確解決問題所遵循的原則與路徑，堅持市場化改革方向。

舉個例子，提高勞動報酬在一次分配中的比重是可以數(shù)量化的，比如從現(xiàn)在的11%左右提高到20%左右。問題在于通過何種途徑實現(xiàn)這一目標(biāo)？是使用行政手段還是發(fā)揮市場機制來提高這一比例？用行政的辦法也可能在一段時間較快奏效，強令企業(yè)給職工漲工資，制定工資倍增計劃，而我們?nèi)绻愎べY倍增計劃與日本當(dāng)年的可不一樣，很可能要層層落實到各級政府一把手責(zé)任制。但這是否不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)？靠政府運作也可能把工資提起來，可是從長遠看，這是在建立完善的市場經(jīng)濟體系還是在走回頭路？

今年“兩會”期間我在政協(xié)全體會議上發(fā)言，講到目前一次分配中勞動報酬所占比重過低。會后有學(xué)者說，中國勞動力長期供大于求，勞動報酬低是市場供求規(guī)律決定的，政府怎么能干預(yù)一次分配呢？似乎政府只能在二次分配上做文章。對于一次分配，政府是否就無作為了呢？分析一下不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在勞動報酬過低的情況，在很大程度上正是我們沒有按照市場規(guī)律辦事的結(jié)果，許多政策對一次分配造成了負面影響。

首先，農(nóng)民工工資長期偏低，一個重要的因素是歷史形成的戶籍制度割裂了城鄉(xiāng)勞動力市場。從事同樣的工作，城市工人比農(nóng)民工工資高一倍甚至兩倍。有學(xué)者估算過，如果按現(xiàn)代勞動力市場規(guī)律辦事，反對就業(yè)歧視，實行同工同酬，上億農(nóng)民工每年至少可多得約三、五千億元，比減免農(nóng)業(yè)稅多得多，更不用說家電下鄉(xiāng)的補貼了。這筆賬多年累積下來，對擴大消費、縮小城鄉(xiāng)差距影響有多大？戶籍制度是典型的行政手段，積極穩(wěn)妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉(xiāng)勞動力市場的制度，政府責(zé)任重大。

其次，一次分配中行業(yè)收入差距過大。根據(jù)去年統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，中國證券業(yè)的工資水平比職工平均工資高6倍左右，收入最高和最低行業(yè)的差距達11倍。如果把證券業(yè)歸到金融業(yè)一并計算，行業(yè)差距也高達6倍。其它市場經(jīng)濟國家的行業(yè)收入差距，根據(jù)人力資源和社會保障部國際勞工保障研究所提供的資料，2006-2007年最高和最低行業(yè)工資差距，日本、英國、法國約為1.6－2倍，德國、加拿大、美國、韓國在2.3－3倍之間。日本在經(jīng)濟起飛的后期，上世紀(jì)80年代，金融行業(yè)平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍。這些國家金融行業(yè)的高工資并不是由其行業(yè)的特殊性造成的，而是由于金融行業(yè)對知識的要求比較高，從業(yè)者受教育年限較長，付出成本較高，因而要求的回報也相應(yīng)較高。在比較成熟的市場經(jīng)濟國家，勞動力自由、合理流動，行業(yè)工資差距其實是各個行業(yè)從業(yè)人員平均受教育程度的差距。從目前的資料看，中國行業(yè)收入差距已躍居世界之首，已經(jīng)超過巴西。如此巨大的行業(yè)收入差距是市場競爭的結(jié)果嗎？顯然在很大程度上是由于市場準(zhǔn)入方面的行政限制帶來的。再深入分析還有資源稅、資源產(chǎn)品價格等問題。合理調(diào)整行業(yè)之間的收入水平以及推進與此相關(guān)的資源稅、資源產(chǎn)品價格改革當(dāng)然是政府的責(zé)任。此外，很多地方政府在較長時間內(nèi)重視招商引資，也有意無意地壓低了勞動力成本。

最后，在供大于求的條件下，一般勞動力價格會被壓低，工資水平相對較低有其部分合理性。但是，現(xiàn)代勞動力市場中的工資水平不僅受到供求關(guān)系的影響，還要受到勞資集體談判的影響。關(guān)鍵問題是我國至今尚未形成完善、有效的集體談判機制。正如去年全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《工會法》實施情況的報告所指出的，企業(yè)工會干部大多數(shù)是企業(yè)的中高層管理人員，這種情況造成工會干部很難真正代表職工的利益。我認為，工會組織為勞動者維權(quán)的作用尚未充分發(fā)揮，是我國勞動報酬比重低于一般市場經(jīng)濟國家的重要原因。

可見，提高勞動報酬在一次分配中的比重，政府可以有所作為，而且必須有所作為，但主要不是依靠層層落實行政指令的方式去作為，而是要在完善社會主義市場經(jīng)濟體系上下功夫，發(fā)揮市場配置勞動力資源的基礎(chǔ)性作用。類似的問題很多，關(guān)鍵在于解決問題的途徑是進一步推進改革還是退回去搞指令性計劃管理。

對于下一步改革如何深化，現(xiàn)在真是“仁者見仁、智者見智”，甚至有點兩軍對壘，劍拔弩張的感覺。前天我參加一個課題研討會，一位地方廳局長說：原來中央一聲號令，各地朝一個方向跑，類似奧運會；后來各地發(fā)展很不平衡，但中央一聲號令，不管腿瘸腳歪快跑慢走，總還是朝著一個方向，類似殘奧會；現(xiàn)在對經(jīng)濟社會問題各方面認識大相徑庭，一聲槍響，往前后左右跑的都有，還有的蹲在原地問剛才哪里爆炸了？類似特奧會。特奧會是智障者運動會。我記得列寧說過，比喻都有蹩腳之處，這個比喻也不是那么貼切，但還是值得學(xué)者們深思。希望我們這次座談會開成奧運會，至少開成殘奧會。